当前位置:十大正规赌博网站 > 自然科学 >

CRISPR专利之争带来启示:保护核心知识产权需要

发布时间:2017-12-04 阅读:

  CRISPR专利纠纷带来的启示:核心知识产权的保护需要专业的“保镖” - 新闻 - 科学网

  判决结果显示,法院认为,Zhang的研究小组独立于Jennifer Dowden等人,他们的专利是有效的。中国科学院微生物研究所研究员楼春波告诉科学日报。

  美国东部时间15日,一个CRISPR围绕革命性的遗传编辑工具专利纠纷终于落下帷幕。美国专利商标局认为,在张峰之前,没有研究人员能够确定CRISPR可以用于有核细胞,如人类细胞。张风的发明不是简单的扩张。因此,决定保留包括张峰,丛聪在内的麻省理工学院应用的CRISPR基因编辑专利和哈佛波德研究所可以保留而不否认珍妮弗加州大学的道德,伯克利娜等人持有CRISPR专利。

  在诉讼中,加州大学伯克利分校以张锋和博德学院作为原告对十几项CRISPR基因编辑专利提出质疑,而被告博德学院坚持认为两者之间没有冲突。美国专利局的裁决支持博德学院的上诉。

  美国专利法近年来做出了较大的调整,专利权属于第一个提出专利申请的人。但是,由于发明的日期,这个案件是根据申请前的规则的早期版本进行的。为了证明他是第一个发明CRISPR的人,谁将获得专利。娄春波说,虽然张“的论文和专利申请都是在Jennifer Dudna之后的,但是他的实验是在2011年秋天开始的,他的团队提供了一个证明它是一个独立发明的完整实验记录。

  伯克利听到判决后,加紧发表声明,表示尊重裁决,还坚持詹妮弗·道达德团队首先发明了CRISPR系统。他的判决后,道德说,他将继续他的专利申请,并可能成功。她说她的专利将覆盖所有的细胞,而张峰只覆盖植物和动物细胞。

  目前的判断应客观反映两支队伍的专利保护范围不同。清华大学知识产权局副局长张有生认为,道德等人首次在“科学”杂志上发表了CRISPR编辑技术,并首次报道了CRISPR基因编辑系统在天然细菌中的精确DNA切割试管。

  然而,张峰于2013年1月首次发表了一篇关于如何在植物,动物和人类细胞中使用CRISPR基因编辑技术的论文。因此,专利战的核心是谁应该获得CRISPR专利用于动植物。那CRISPR可以用于有核细胞,比如人类细胞,而张峰的发明,不是简单的扩充。道德说,它将继续申请覆盖所有细胞的专利申请,张峰只涵盖植物和动物细胞。一旦道德满意专利的授予,双方交叉授权或和解的可能性就比较大。

  张有生分析,随着生物技术的飞速发展和广阔的市场前景,该领域的专利申请量大幅增加,相应的纠纷数量也将呈上升趋势,如基因测序,Illumina属于该领域在包括Solexa,Complete Genomics和Huada Gene在内的测序领域的关键公司,已经与Illumina进行专利诉讼(包括诉讼,兼并和收购,交叉授权)在加州大学旧金山分校与旧金山加利福尼亚大学基因科技公司(Genentech Inc.)进行为期10年的交锋,收到了2亿美元的结算费。这是正常的,目前的知识产权制度授权知识创造者垄断他们创造的商业利益。他说。

  在这种情况下对国内研究人员有什么影响?对此,业界专家,德才纳斯和张峰等在专利申请论文发表之前,这表明美国研究人员对知识产权有很强的保护意识,同时也提醒研究人员应该更加重视知识产权保护。另外申请专利时,张峰通过支付额外费用获得了快速审查,这表明在研究人员争抢文件的同时,专利申请也越来越紧张。

  另外,要保留实验记录的完整性,聘请一批专业人员对版面进行专利保护。楼春波说。

  张有生说,自2006年以来,中国大力实施和推进知识产权发展战略,研究人员的知识产权意识普遍提高,所有专利申请或技术秘密保护将在论文发表前但是存在一个问题,以前国内专利代理机构一般按照教师的要求编写专利,虽然老师对自己的技术有了更多的了解,但是他并不熟悉这个行业或者竞争对手,另外,专利是一个法律概念,如何更好地保护技术范围,都需要专业的考虑,近年来,一批知识产权服务机构从事高端专利布局,相信我们会在专利保护方面做得更好,这样我们的核心知识产权保护符合国际标准。

  清华现在的做法是,如果师生有一个创新的想法,我们会请专业的服务人员和教师对接,分析一下哪些方面比较基础和核心,哪些方面会有较好的应用前景,由高级专利策划律师并撰写专利申请,以避免后续商业化时可能出现的法律纠纷,同时也最大限度维护自己的权益。

  (技术日报北京2月20日电)

关键词: 自然科学